调查问卷设计的一般步骤与方法

人们会假装对他们没有意见的问题发表意见。比如心理学家曾在一个杂志上就一个虚构的法令询问大众的意见：

A 对全美来说这是很好的措施

B 这是很好的措施，但应该保留各个州独立解决

C 对其他国家或许不错，但不应该在美国

D 没有任何意义

许多人对此发表意见，而实际这项法令不存在。所以许多问卷会设置“如果……请跳至×题”等方法引导答卷者。

             态度矛盾

    1930年美国一个社会学家理查德·拉彼埃尔与一对中国夫妇结伴周游美国，在251个地方中，只有一次受到种族歧视，有72次受到比普通更好的接待。6个月后社会学家向这些地方寄出问卷，回收的128份问卷中有118份表示他们不好接待中国客人。许多发现证明，态度可能只是一些抽象的概念，与实际行动只有微弱的相关。

因此，设计问卷时可能要尽量用提问行为来代替提问态度会更有意义。

        对损失的敏感

你是否总是觉得几乎每次过马路都是遇到红灯？这表明你对损失的敏感。

在提问时，涉及“禁止”常让人比较敏感，并影响他们的反应。应该注意合理使用“禁止”之类字眼。

比如在美国进行的民意测验中，调查对象只有29％的人赞成进行“反堕胎”的修宪，但却有50％的人赞成进行“保护未出生生命的修宪”。

       选项不全导致虚假意见

比如一些问题没有不知道或没意见这个选项，导致答卷者只能选择同意、不同意两个之一。

比如1969年，为了形成加快撤军的“民意”。民意测验专家设计了这样的问题：

尼克松政府已经宣布，未来3个月有25000军队从越南撤出。撤军应该加快还是应该减速？（没有提供“保持现状”的选项）

结果42％认为要加快；16％认为要减速；29％主动提出要保持现状。

而当另一家民意测验提问“你认为总统测军速度是过快，过慢，还是刚刚合适？”时，则有49％的人认为速度合适，29％的人倾向加快速度，6％的人认为速度过快。（这里实际上可能利用了上面提到的顺序效应，合理的话应该加一个不知道的选项，呵呵）。

可以看到选项不足，实际上形成一种迫选，强迫答卷者对自己不确定的意见发表意见，但也不能认为这样的调查就没有意义，他的意义在看出“倾向性”，而设置“不知道”等项也被认为是一个“安全”的答案而被过高的选择，并成为虚假信息。

以上并无法全面列举虚假意见的全部情况，但大致可以看到虚假意见是可以通过设置陷阱，通过提出更明确的问题，通过提供较全面的选项，在设计问卷时想办法避免的。而最重要的还是我们要认识到这些现象的存在并注意避免其发生。

4）  问题的方式和适用性

a、直接性问题、间接性问题、假设性问题

直接性问题。较明确，便于统计。

间接性问题。适合一些答卷者不愿，不敢（或其他原因）表达真实观点的情况，我们需要迂回的得到答案。

比如，问“妇女的权益是否应该受到保护”，大部分人都会回答是。如果问“A认为妇女权益应进一步受到保护；B认为这个问题不需要特别提出”；你对A的认同度是：完全同意，有保留，……，对B是……”就可能获得更多的信息。

假设性问题。假设一种情况询问答卷者意见。可以起到引导答卷者，或者成为一种间接手法迂回的得到答案。

b、封闭性问题、开放性问题

封闭型问题

封闭型问题事先拟好各种答案供答卷者选择。好处是比较简单，容易选择，答卷时间少，而且易于统计。确点是可能导致答卷者无法表达，或无法准确的表达自己的想法；

开放型问题开放型问题只提问题，由答卷者自由表述。缺点是答卷者可能没有耐心完成答卷，特别是在网上进行调查的时候.