《人类学——人及其文化研究》第四章　语言

我们还没有用尽我们所了解的，用它可以把某种意义赋予声音的手段。当需要指出词义的改变时，人们常常改变它的某种发音。不难看到，在西非沃洛夫人的语言中是怎样的。在这种语言中，dagou的意思是“走”， dagou的意思是“昂首阔步，傲然而行”；dagana的意思是“卑贱地请求”，而dagana则是“要求”。在姆蓬圭人的语言中，改变发音就能赋予该词以反义，例如，mi tonda的意思是“我爱”：而mi tonda的意思则是“我不爱”。英国人采用同样的方法，改变他们的动词walk——走、ask——问、love——爱的发音的音调。这种借助声音的差别来表现意义的差异的过程，可能还将继续进行下去。化学家盖顿·德·莫尔沃（Guyton de Morveau）所创造的词中，可以找到借助声音而明显地象征化的可资借鉴的例子。在他为化学的混合物体所定的名称中就已经有了sulfate（按照拉丁语的型式像sulPhuratus那样组成的），但是后来，他需要另外一个词来表示具有另一种成分的硫化盐，因此，为了指出存在差别的事实，他改变了一个元音字母而构成了sulfite这个词。大概他并不知道他已经动用了在许多粗俗的语言中所见到的创造词汇的方法。例如，在满族语中，声音的差别是为了指出性的差别。chacha的意思是“男人”，cheche则是“女人”，ama的意思是“父亲”，eme则是“母亲”。同样，常常利用改变元音字母的方法来表现距离，例如，在马尔加什人的语言中，ao的意思是“在附近”，eo是“还要近些”，io则是“十分近”。用同样的方法可以很容易构成一系列富有表现力的人称代词，例如，在图马尔语　中，ngi的意思是“我”，ngo是“你”，ngu是“他”。另一种可以达到多种目的的，非常著名的方法是重复。这种重复是在强调或加强意义，例如，在波利尼西亚人中，aka的意思是“笑”，变为aka－aka时意思就是“笑了一阵子”，而 loa的意思是“长久”，变为lololoa时意思就是“非常久”。我们（英国人）的haw－haw（矮篱笆）和bonbon（夹心糖）这些词，也是以同类方法构成的。借助重复的方法也很容易形成多数，例如，在马来语中，orang的意思是人，orang-orang的意思就是人们；在日本语中，fito的意思是人，而fito-bito的意思就是人们了。我们最为熟悉的重复是表示动词时间的重复，像希腊文中的didomi（我给）和tetupha（我打过了），拉丁文中的 momordi（我咬过了）。

这些赋予声音以某种意义的巧妙而又十分容易理解的方法证明，人是多么容易越过单纯模仿的界限。语言是制作或选择标志的伟大艺术的一个分支，它的问题在于寻找某种声音作为适合每一种意义的符号或象征。因此，无论从哪里采用什么样的声音，这种选择无疑是有原因的。但是不应当由此得出这样的结论：每一种语言都选取同一种声音。这一点在属于儿童语言或小儿语言（baby’s language）的特殊词类中十分明显。而（英语的）baby（婴儿）这个词本身也是属于上述词类之中的。在全世界，这类词都是由某些简单的音节构成的，幼儿们发这些音节的音较发其他音节的音为早，这些音节几乎不管怎样全都被拿来作为儿童关于母亲、父亲、乳母、玩具、睡觉等的概念的标志。因此，在我们按照自己的方式应用papa和mama这两个词的时候，智利人则以papa这个词做“母亲”，而格鲁吉亚人用mama这个词作“父亲”。但是，在各种不同的语言中，dada的　意思则可能是“父亲”、“堂兄弟”、“乳母”；而tata的意思则可能是“父亲”、“儿子”、“再见”！这类儿童词汇也常常在成年人的语言中流行，并对它们稍加改变，它们就具有了普通词汇的形式。例如，未必有谁能够预先怀疑英语中的Pope——爸爸和abbot——神甫这些词来源于儿童词，然而如果把它们按迹探求到全是表示“父亲”概念的拉丁文的papa和叙利亚语的abba，这一点就变得清清楚楚了。

这些儿童词汇已经超出了意义自明的动作和声音的“自然语言”的范围。于是我们也就由自然语言的简单而明显的事实转到“字音清楚的语言”的晦暗不明而难以寻求的起源上来。在研究英语或人类所说的上千种语言中的任何其他语言的时候，我们发现，大量使用的词汇没有表明声音和意义之间的联系，而这种联系在自然的或意义自明的语言中却是那样的明显。我们拿下面的例子来说明这种区别：当儿童称怀表为 tick－tick的时候，这个名称就清楚地说明了它自己。但是，当我们称它为钟表（watch）时，这个词完全没有表明为什么要用它。众所周知，这种用品由于能像更夫（watchman）一样记时而获得了它的（英语的）名称。而更夫的名称指出他的任务是to watch（守护），这个词来自盎格鲁撒克逊语woeccan，来自wacan——运动、守夜（to move，wake），但解释就此中止，因为还没有一位语言学家能够指出，为什么wac这个音节表示这个专门概念。——然而假如哪一个孩子把这件机器称做Puff-puff，这个名称本身就自我解释了。成人称这件机器（engine）用的是经过法语来自拉丁文的ingenium的术语，意思是某种“天生的”东西，由此产生了天赋的能力或“天才”（genius）；由此又产生了天才的努力、发明或装配，进而又产生了enigne——机器。还可以进一步把这个拉丁文的名称分解为若干部分，这时，我们就可以看到，in和gen这两个音节表达了“在内”和向里面、“出生”、生产的概念，但是，字源学的分析在这里又中断了，因为谁也不知道，为什么选取这些音来表示相应的意义。最低限度可以说辞典中全部词汇的十分之九都是这样。没有任何明显的原因能解释为什么go（去）不表示“来”的概念，而come（来）这个词不表示“去”的概念。同样，最精确的研究也不能查明，为什么古代欧洲的chay的意思是“活的”，而meth的意思是“死的”，或者为什么在毛利语中，pai的意思是“好的”，而kino的意思是“坏的”。某些语言学家断言，与本章中所叙述的相类似的富有感情的和模拟性的声音，是所有语言的真正来源，虽然现在大多数词还没有发现任何这类起源的痕迹——这是因为它们在其发音和意义长期不断变化的过程中完全丧失了，因此，它们现在已经变成了一种纯粹的标志，而这些标志的意义不得不从自己的教师那里去学习。诚然，所有这一切在现实中都是存在的，但是，采用这类意见想充分解释语言的起源是不科学的。在指出表达感情的模拟声音的方法同时，我们还在这里指出了某些其他的手段，人借助这些手段选择声音来表现自己的思想，谁知道还有没有其他的原因呢？我们只是暂且有权肯定，如果根据我们所知道的人类选择表征的全部方法来判断，大概总有某种使每种特别的声音适于表现每种特别思想的适当原因或联系。显然，所能坚持的那种最主要的关于语言起源的著名任务的意见，就是如此。人类学学习交流网站http://www.renleixue.com/制作

同时，关于人类用适当的声音创造新词的方法的有限知识，对研究人类的本性具有极大的重要性。这些知识证明，能够对语言按这探求到它的真正源泉，而这个源泉不是什么已经丧失了的人的天资或才能，而是一种至今也没有超出儿童和蒙昧人的智力水平的智力作用。语言的产生不是一种在很久之前某个时候一次就全都产生，而后就完全终止的现象。相反，迄今为止，人只要需要，他就有能力并运用这种能力，通过选择适合于思想并为这种思想所特具的声音来创造新的独特的词汇。但是在现代，他并不经常去严肃地运用这种能力，其主要的原因是，人所说的任何语言都有词汇的储备，这种储备几乎能够满足表现人类头脑中出现的一切新思想的需要。