马克思与人类学（anthropology）

马克思与人类学（anthropology），马克思主义网络文库

马克思主义思想辞典条目anthropology 人类学的内容

　　马克思和恩格斯对人类学的兴趣，主要是由于路·亨·摩尔根的《古代社会》一书的出版（1877年）而引起的。在1879年—1882年间，马克思对摩尔根和梅恩、拉伯克、柯瓦列夫斯基及其他研究早期社会的学者的著作做了大量的笔记（见“参考书目”⑧、⑨）。恩格斯的《家庭的起源》一书，正如他在序言中所说的“在某程度上是执行遗言”，完成马克思自己打算做但未能完成的工作，这就是用历史唯物主义的观点来评价摩尔根的研究成果。马克思和恩格斯从这一点出发，反对“当时社会文化人类学家提出的一般进化演进的学说”（见“参考书目”⑨，第2页），重视人类社会藉以从低级阶段迈进到高级阶段的那些特殊的“从经验上可以观察到的机制”。恩格斯在上述书中把这个过程概括为：劳动生产率，私有制和交换的发展，以亲属集团为基础的古老社会的瓦解，以及阶级、阶级斗争和国家的出现。

　　但是，马克思和恩格斯的这些钻研并没有产生任何系统的马克思主义人类学的研究；当博阿斯（1858—1942）、马林诺夫斯基（1884—1942）和拉德克利夫——布朗（1881—1951）在20世纪头几十年创立现代人类学时，马克思主义对它影响是无足轻重的。在这一时期，一位名叫戈登·蔡尔德的考古学家在以马克思主义观点研究早期社会方面作出了主要的贡献（参看考古学和史前史条目）；至于克罗伯的那本在1953年出版的关于人类学的专著，只是粗略地（并且不准确地）涉及到马克思主义，然而弗思（在1972年）却注意到“人类学家的一般著作总是乐意把本来已经很少加以运用的马克思关于社会动力的思想一笔勾销”（见“参考书目”⑤，第6页），认为这在很大程度上是受到来源于杜尔凯姆的传统的强烈影响。但是近年来情况已经起了深刻变化，用弗思的话来说，就是“由于社会人类学家面对处于急剧变化条件下的社会，从而提了一些接近于马克思主义者所关心的新问题”（同上，第7页）。

　　事实上，自从本世纪60年代初以来，马克思主义的人类学获得了显著的发展（见“参考书目”②），这种发展有两种主要形式。第一种形式是在北美产生的一种激进的“辩证人类学”，它拒绝根据人种的优劣来作出“原始的”和“文明的”区分，认为人类学是对于“自然”的人的研究，指出人类学家的任务是“对其自身的文明进行无情的批判”（见“参考书目”③）。从这一观点出发，马克思主义便是一种“哲学的人类学”，它在马克思的早期著作（在《经济学哲学手稿》）中最初形成，并与卢梭对现代文明的批判很接近。戴厄蒙在同一部著作中进一步论证说，从19世纪70年代以来，马克思和恩格斯越来越关注原始和早期的社会形态，这在某种程度上是表现了他们 “越来越憎恨和蔑视资本主义社会”（引自霍布斯鲍姆1964年出版的著作第50页。可能指《介绍卡尔·马克思——前资本主义经济形态》一书——译者），但是，他们对19世纪的进步观的笃信限制了他们进一步去探索原始文化的确切条件（见“参考书目”③，第419页）。恩格斯的《家庭的起源》就是一例，他在详细阐述他所认为的必然的（一般来说即进步的）发展过程时，偶尔地提及“古代异教徒社会朴素的道德崇高精神”。马克思也曾以同样情绪赞扬古代传统社会，认为“根据古代的观点，人……毕竟始终表现为生产的目的”，他接着又指出，“因此，一方面，稚气的古代世界显得较为崇高……而现代则……是鄙俗的”（《马克思恩格斯全集》第46卷上，第486—487页）。

　　目前这种激进的人类学涉及两个主题：（1）坚持批判传统人类学与帝国主义的历史联系，人类学曾一度被看作是对训练殖民地行政官员作出重大贡献的学科，所以这种联系就显得十分突出；（2）对苏联的人类文化学的一种批判观点，即认为它忽略了对当今原始社会的研究，而致力于“早期”社会（使用考古学和史前史的材料）的研究，以便坚持那种进化的、进步的决定论所体现的五个发展阶段的理论（见“参考书目”④，第5——10页；同时可参看该书第201—213页Yu.Y.布鲁姆莱的《苏联人类文化学中的原始社会问题》一文，其中概述了苏联的观点）。

　　近年来，马克思主义人类学的第二种主要形式，即法国结构主义者的人类学，已经产生了深远而广泛的影响（见“参考书目”①中所谈到的它对英国人类学的影响）。他们的思想的形成，一部分取诸于列维——施特劳斯的结构主义的人类学，另一部分则取诸于阿尔都塞的方法论著作（参看结构主义条目）。这一思潮的最杰出的人物——哥德利埃、米雅苏和特雷把历史唯物主义概念运用于原始社会，以便对作为生产方式一般理论的组成部分的“原始生产方式”进行理论分析。这一分析的中心问题是如何决定亲属关系在原始社会中的作用（它在生产方式中的位置），在这里出现几种不同的概念（见“参考书目”②，第36—38页）。哥德利埃认为，亲属关系既发挥着一种生产关系的功能，但又是政治和意识形态关系，因此，它既是基础又是上层建筑（见“参考书目”⑥，第93—95页）。他在后来写的一部著作中又提出：“今天社会科学中的一个主要问题”，就是为什么一个特殊的社会要素（例如亲属关系）会成为决定的因素并具有“结合”其他社会关系的功能（见“参考书目”⑦，第35页）。可是，特雷（在1969年出版的书）采取了更简化的方式，即把亲属关系设想为某种三重决定的因素（阿尔都塞的术语是“多元决定”）作用于一定的基础的产物（见“参考书目”(12)）；米雅苏也是这样看的，他认为家庭关系是生产关系的一种“表现”（见“参考书目”⑩、(11)）。

　　这种分析法也对其他的研究领域起影响作用。例如，哥德利埃考察了列维——施特劳斯通过对神话中的逻辑进行分析而对意识形态上层建筑的理论所作的贡献，并且着手解释了印加人征服安迪斯山脉部落公社引起生产关系变化所带来的意识形态的后果（见“参考书目”⑦，第4部分）。更普遍的则表现在对马克思主义有关神话和宗教仪式研究兴趣的恢复。通过对原始生产方式的观察来研究部落社会和亲属关系，也引起了对前资本主义生产方式和进化顺序问题（特别是关于亚细亚社会，见“参考书目”⑥）、农民社会问题（见“参考书目”⑩）以及“不发达地区”的当前问题（见“参考书目”(12)）的广泛的兴趣。

　　最后，结构主义者所采取的研究方法提出了重要的方法论问题。哥德利埃把职能主义、结构主义和马克思主义的方法三者加以区分（见“参考书目”⑦，第1章），接着批判了：（1）职能主义所表现的经验主义（它混淆了社会结构和可见的社会关系 ），职能主义的那种关于职能相互依赖的观点（它排斥了因果关系的问题即每种职能的“特殊功效”），以及它的无视“矛盾”的存在的均衡概念；（2）列维——施特劳斯的结构主义的那种把历史看做“仅仅是连续的偶然事件”的概念（同上，第47页）。为了进行对比，他提出了马克思主义的结构主义，认为后者虽然也承认在社会关系表面形式之下存在真实的（即使是隐蔽的）结构，但是它除此之外还提出了“社会结构及其变动规律这一命题”（同上）。

　　现代马克思主义人类学的这两种看法有着深刻区别。第一种通过把人类学设想为一种人道主义的哲学而给它提出了一个崭新的方向，其主要目的是批判现代文明。在这方面，它显然跟法兰克福学派实行的文化批判发生共鸣。但是，它所用的批判材料仍然取之于传统人类学研究的领域，根据戴厄蒙说法，其特殊论点就是“我们的意义上的原始公社社会就是社会主义的原始模型”（见“参考书目”③，第424页）。第二种流行的想法是要通过建立一种以生产方式和社会经济形态（表现为一个结构整体）为基本概念的新的理论图式，把人类学改造成一种科学。这种形式的人类学很接近社会学（即社会学也被当作是一种理论科学），而且事实上也可以把它看作是原始和早期社会的社会学，它不断地与其他各种类型社会研究相结合。今天，马克思主义人类学以典型的形式展示了在马克思主义思想中“人道主义者”和“科学主义者”的分裂。

马克思主义思想辞典《A Dictionary of Marxist Thought》-人类学（anthropology）参考书目

①莫里斯·布洛赫：《马克思主义分析和社会人类学》，1975年英文版。

②吉恩·柯潘和大卫·塞登：《马克思主义与人类学初探》，载大卫·塞登编《生产关系——马克思主义对经济人类学的研究方法》，1978年英文版。

③斯坦利·戴厄蒙：《有争议的人类学》，载德尔·海默斯编《再创造的人类学》，1972年英文版。

④斯坦利·戴厄蒙编：《走向马克思主义人类学》，1979年英文版。

⑤雷蒙德·弗思：《怀疑论的人类学家——社会人类学和马克思主义的社会观》，1972年英文版。

⑥莫里斯·哥德利埃：《经济学中的理性和反理性》（1966），1972年英文版。

⑦同上作者：《马克思主义人类学的观点》（1973），1979年英文版。

⑧汉斯——彼得·哈斯蒂克编：《卡尔·马克思论前资本主义生产方式》，1977年德文版。

⑨劳伦斯·克拉德尔编：《马克思的人类文化学笔记》，1972年英文版。

⑩克罗德·米雅苏：《对自供自给的农业社会“经济”的初步分析》（1960），载大卫·塞登编《生产关系》一书，1978年英文版。

(11)同上作者：《象牙海岸古罗族的经济人类学——一种自给自足的商品农业经济》，1964年法文版。

(12)艾曼纽埃尔·特雷：《马克思主义和“原始社会”》（1969），1972年英文版。

《马克思主义思想辞典》A Dictionary of Marxist Thought

[英] 汤姆•博托莫尔 等编 陈叔平 王谨 曾宪生 顾海良 史南飞 辛仲勤 译  陈叔平校

河南人民出版社

马克思主义的基本内容

一个马克思主义者，即一个共产主义者，必须明确地投身于一项事业，同时要有工作和生活的准则以及基于辩证法的逻辑学思想。所以，马克思主义既是一种理论，也是一项事业。它的理论以唯物辩证法为基础。通过唯物史观，马克思主义者可以深刻剖析阶级斗争、研究建立在经济基础上的社会关系以及资本主义领导下的社会形态。

 我们应该清楚，任何理论建立的条件都是有局限的，马克思主义也毫不例外地具有局限性，它必然要接受人们的检验。 而实践就是检验真理的唯一标准。
中文马克思主义文库 www.marxists.org www.marx.org