人类学牛校分析
人类学牛校分析 Offer：UMN，Cornell，Columbia，Rutgers 我想，在说那些个人情况之前，我先就我的了解把这些学校人类学的情况向大家介绍一下，以便以后的朋友们申请。现在人类学的申请经验，似乎精华区里面还没有，所以我的就算是一个补充吧。希望能够对大家有用。 首先是Chicago，学校的水平毋庸赘言，美国最早的社会学系出现在芝大，而芝加哥学派的风采有目共睹。因此，芝加哥的人类学受芝加哥学派所启，亦是在美国学界独领风骚。 芝大是美国少有的几所培养知识分子而不是本科生的大学，因此对于真正想从事学问的人来说是个最佳的选择。芝大人类学历史深厚，George Stocking，著名的人类学史专家，曾经写过芝大人类学的专史，可以说将芝大人类学的精英历程囊括其中。在量化泛滥的今天，芝加哥学派的理论与方法再次成为人们反思的对象。芝大的理论借鉴诸多欧洲理论，但同时结合美国本土的文化人类学传统，Comaroff夫妇的后殖民主义研究极大推进了近世人类学及社会科学的后殖民主义反思。此外还有Marshall Sahlins，虽然已退休，但仍旧风采不减，04年还出版了新书。总之，芝大是每个人类学人心目中的天堂。 然后是Berkeley，这个学校极有活力，非常有意思。据人类学系里面知情人透露，老师中多有同性恋和吸毒者，有的老师以老来俏出名，而有的老师以口头语“Fucking”扬名全系，还有的老师弟弟因竞选美国总统而大大出名……整个系可想而知，笼罩着浓浓的后现代气息。理论要求极高，学生阅读面广，思想自由，而且入世程度深。系里面的Liu Xin老师，是华人人类学家中理论底子最深厚的人之一，本学期据说开了“中国哲学史”和“黑格尔研究”两门课，学生对他的评价是“刘老师就是爱读书，天天都在读书”。而且，他在这种后现代的气氛中却让学生注重传统人类学训练，可谓眼光独到。另外，福柯曾在Berkeley人类学系任教，因此对Berkeley的影响较大。老师们多走福柯之路，也有走黑格尔和马克思理论路径的，总之比较分散，总体的趋势重视理论。Paul Rabinow是有名的福柯继承人，风传福柯曾言：“只有与Paul Rabinow聊天，福柯才能更好地理解福柯自己”。由此可见，Berkeley的后现代也是有理论传统的。总之，Berkeley的人类学亦是美国最棒的人类学之一。 Harvard，传统牛校，人类学系三系合一（考古、体质和社会）。有意思的是，就社会文化一支而言，美国人类学系大多取名“文化人类学系”，但Harvard却取名“社会人类学系”，让人感觉是受到了欧洲传统的强烈影响。三系系主任Arthur Kleimann，研究医学人类学，主要集中于中国。业内人士评价“目光炯炯，把持着全世界的医学人类学”。师资力量自不用说，中国研究和亚洲研究有目共睹，燕京学社啦，等等等，不说大家也很了解了。美中不足，Watson夫妇有些老了，基本上他们这一代的中国研究者都老了，因此Harvard也面临着不少牛校所面临的人员的接替问题。 Duke，整个系的方向基本都在民族主义和全球化之上，理论比较重视，中国研究也很不错。Ralph Litzinger做中国研究小有名气，而且是年轻学者，比较有前途。其他的人做亚洲研究也很不错，如果我没记错的话，他家的系主任就是做日本研究的。由于Duke校内的种族问题就比较严重，因此人类学系做族群和民族主义研究很棒也就可想而知了。另外，与学术无关的问题就是，气候好……系的名字是文化人类学，个人感觉做的东西比较前卫，但传统人类学底子可能并不深厚，与芝大相比还是存在差距。 啊，差点忘了Michigan。虽然一所公立学校，但人类学扎起官方排名中却是第一名。在实际中基本也是实至名归，与芝大基本持平。Michigan的好处在于，他的人员更替问题并不像其他牛校一样那么严峻，师资中大多青年学者，而且水平很高，极有活力。这些学者很多是20世纪末或21世纪初毕业，大部分都有自己的专著，在学术界已小有名气（前面的Ralph Litzinger即是这一批中的一位）。我申请的导师Eric Mueggler，做中国彝族历史记忆研究，专著非常出色，即是一例。美中不足的是，Michigan人类学系比较穷，小米曾向我哭穷，说他们很多本国学生也没钱，搞得我已经不忍心再去催他们了。另外，Michigan的社会学也非常棒，虽然普遍认为比较量化，但历史社会学却是全美最好的。量化的社会学做得非常出色，谢宇先生在那里是领头人，谢先生已基本上是美国华人社会学家第一人了，而且在整个美国社会学界而言，也基本是首屈一指的人物了。总体来说，Michigan可与芝大和Berkeley并列为社会学和人类学最好的三所学校。 Cornell，人类学系有Stevan Sangren，著名的中国研究专家，理论功底深厚。张骊即从Cornell人类学系毕业。系不大，人与人之间关系亲密，租房之类可以在系内解决。就学术而言，中国研究很出名，系里面也比较重视理论。但由于二战之后的持续衰落，亦不如往昔的风采了。但仍旧是人类学重镇，而且自然环境好，很适合做学问。很多中国研究专家都毕业于Cornell，对中国学生似乎比较友好。 Columbia，我决定去的学校。首先是学术传统，Franz Boas，美国的第一位文化人类学家，即曾经任教于此，因此哥大成为美国文化人类学的发源地。这一传统与芝加哥学派和后来的符号互动论与常人方法学都有密切的联系，因此我选择这里是考虑到理论的传统和未来的走向。第二是导师，Myron Cohen，即孔迈隆，人类学系中国研究专家，哥大Weatherhead东亚研究所所长，几乎是第一代做中国研究的美国人类学家，功底深厚，名气也比较大。而且，我的另一个考虑是，Cohen年龄比较大了，我可能是他的最后一个弟子，他或许会很尽心，而这也有利于我以后在圈子里立足。第三是条件，Faculty Fellow除了学费和生活费之外，哥大还提供便宜的校内住房，而且是apartment，有夫妻房，这是最吸引我的地方，我和老婆就不用为房租犯愁了。综合以上，我才决定去哥大，虽然我不喜欢纽约……
首先是JHU，社会学系很小，业内人士评价不高。但人类学系很不错，虽然系很小，而且老师基本都是女性（男学生可能会有点不爽，当然不是性别歧视的问题，而是学术倾向的问题啦），但水平却很高。系主任Veena Das被有的学者评价为目前美国人类学做的最棒的人，视野开阔，而且理论底子深厚。Poole做族群认同，也是著作等身。美中不足的是，JHU治安问题比较大，巴尔的摩据说比纽约还……不敢想了……luthien jj要小心啊~~~~~~~~ Stanford，二战之后崛起的极富活力的学校，目前活跃在美国人类学界的大牌人物很多都在60-70年代毕业于Stanford，一个例子便是Cornell的Stevan Sangren，并且这些人也大多做中国研究，虽然水平也确实不免参差不齐（这一点后面还会有涉及）。目前Stanford中国研究的情况似乎不太好，我能看到的只有一个老师做中国smoking的研究，我被拒掉很大程度上可能也是因为根本没有老师和我的研究兴趣相同。他们的人类学系名字很有意思，叫“文化与社会人类学系”，即Cultural And Social Anthropology，缩写是CASA（我一直不明白他们为什么要把and也大写……）。在加州的学校一般都有一个通病，就是后现代，惯用新语汇，这一点以Berkeley为代表，Stanford也是一样，因此与Chicago这样的传统精英校形成对比。西岸的学校风格大多相同。Stanford的中国研究我觉得应该会比想象的强，但目前看来似乎不好。就学术成就而言，人类学系有光辉的历史，这几年似乎有点褪色。在理论上，建树不多。 Yale，没什么可说的，公认人类学很差，可以申来做名校的垫底。电话里和某人讲话时，被斥为理论太多，让我当时—%#*……其实说白了，她的意思就是“你来了就是给我搜集资料的，我不能进入的社区你要进去，因此，你不需要那么多理论……”简直是狗屁逻辑，还他妈是个中国人……对不起啊，提到这件事情我就很生气。在电话里我委婉地回绝了一下她这个打算，老子出去当然要在理论上有建树，给你当工具还不如在北大多读几年，老子不像别人那么贱。于是被放在Waiting list上太正常了。Helen Siu名气大，学问差，不从也罢，基本就是个空壳子。06年编过一本书，里面的一篇文章的观点已是圈子里10年前的观点了。之前的文章大多也质量不高，圈内评价不好，名声不好，多与别人结仇。据说Yale全系都在说“历史人类学”，某人在电话里说和我的兴趣很相合，但对于他们的所谓“历史人类学”，本人不敢恭维。除了人类学，就社会学而言，近几年刚有起色。 前些年因为种种原因，社会学系被废掉，元气大伤。几年前重建时花重金挖来了JeffreyAlexander，以他为首，又有Gorski等人，整个系风气上比较理论，都拜Alexander所赐，间或有几个做社会不平等或劳工研究之类，但大多零零星星，不成气候。由于Alexander等人的推动，Yale的社会学目前基本倾向于历史社会学和文化社会学，业内人士评价，比较有前途，在未来有望在学界改变人们曾经对Yale社会学的成见。所以大家若是想学到不错的定性社会学和社会理论，Yale还是个不错的选择。 Rutgers，在申的几所保底的学校里，Rutgers的水平为最高，并且那里的老师与名校相比水平也绝不逊色。Rutgers素以文化研究见长，张旭东毕业后曾经在那里任教（若没记错的话，他是北大硕士毕业，钱理群先生的学生），后来转到NYU任教，目前已是国外学界大名鼎鼎的中国文学研究专家。因此，Rutgers的文化研究是世所公认的。我申请的导师是Louisa Schein，Berkeley人类学博士，做中国族群研究，博士论文Minority Rules，主题是研究中国苗族和女性主义，极有影响，功底深厚，在文化研究、表征、国家—社会关系等问题上颇有见地，也是21世纪初毕业的那一批极富活力的青年学者之一。Rutgers离纽约很近，但由于城市不大，治安比纽约要好。大家若有意做文化研究、女性主义或后现代理论，Rutgers绝对是一个很好的选择，在这方面，她不次于名校。 UMN，系主任被挖过来不久，原来是Brown的人类学系系主任和中东研究所所长。人很好，而且多做语言人类学研究。系里面这几年风头正劲，Big Ten联盟中UMN的地位也很重要。 UMN这几年比较下本，引进好的老师和学生，成长很快。但目前还没有形成统一的气候或学派，总体的感觉是语言人类学一支似乎颇强，做中国研究的人以前很少，但现在合作逐渐增长。目前他们的系主任就在和北大社会学的老师合作。 Pittsburgh，王小波毕业的学校，也是我选择她的一个原因……人类学系很有意思，有好几个Program，侧重点各不相同，可以自己说明自己倾向于哪一个program。不过这些program都是文化人类学的，我申请的就是民族主义的那个program，其他的有点记不清了。 Pittsburgh的中国研究也颇有历史，亚洲史之类也做得很好，据说中国经济史也很棒。 属于分类：人类学留学 本文标签：Cornell Columbia 美国留学 |
查看人类学牛校分析所有评论